发售机构大大地递交关于比特币 ETF 的议案，却争相被美国证券交易委员会（SEC）不了了之或上诉。那么，是时候问问这背后的原因了，以及这否是因为其对加密货币没管辖权所造成（个人指出，近于有这种有可能）。在开始之前，有适当警告一下，很多人对投资比特币和其他数字资产很感兴趣，这种兴趣是 SEC 所无法歼灭的，所以唯一有意义的问题在于，比特币的 ETF 否能超过 SEC 拒绝的产品标准。换言之，SEC 主张比特币尽管享有多个可以合理找到价格的市场，但还是上述市场皆并未超过其所拒绝的标准。

此前 SEC 上诉比特币 ETF 申请人的文件中写到：“此外，因为责任人（Sponsor）早已估算出有 95% 的比特币现货市场都由欺诈和不具备经济实质的活动（fake and non-economic activity）包含，但仍未证明他们早已在事实上辨识除了 ‘现实的’ 比特币市场，也无法证明 ‘现实的’ 比特币市场阻隔于欺诈和操控活动哦，因此我们指出，纽约证券交易所 NYSE Arca 几乎没尽到证明其议案能与 Exchange Act Section（交易活动部分）6(b)(5) 条款的拒绝相符的责任，因此委员会不批准后他们所建议的规则更改。”为什么比特币 ETF 仍并未来临？上述意见不存在三个主要漏洞：首先，有很多的比特币 “交易所” 都用于半透明订单簿和给定技术、受到货币服务业务或者信托银行业务涉及的监管措施的监管。没任何证据能证明这些交易所上有 “欺诈” 交易并且欺诈交易的流动性大到可以影响价格找到的过程；这一点我们后面还不会辩论。其次，SEC 早已许可了黄金、白银和其他贵金属的 ETF，而这些资产的底层现货市场似乎还不如比特币。

这些贵金属现货市场完全几乎是协商的（negotiated）。因此，在这些获批的贵金属 ETF 中，期货市场是仅有的价格找到渠道。在现在美国也有多个合规的比特币期货市场的前提下，我们很难解读为什么 SEC 指出这些期货市场的价格找到能力是不充份的。再行了解较为一下，你不会找到，在 SEC 早已批准后 ETF 产品的黄金、白银、铂金、石油等商品中，没哪种资产的现货市场不会比比特币更为半透明，这些资产的市场也某种程度更容易受到操纵。

黄金的现货价格是在彼此之间连接的网站和交易中基于（完全几乎手动的）谈判而达成协议的，但比特币的定价是在多个电子化运营的订单簿和拒绝接受多个监管的市场上得出结论的。因此，比特币的现货市场比那些商品的半透明得多，流动性更大，价差也更加小。

为求现代科学，我还查阅了多个著名的交易金币或金锭（gold coins or rounds）的网站，交易价格的平均值价差都低于 4%。当然，对于大规模的订单，价差可能会更加小，但看上去是不太可能更进一步缩窄了。这与包括零售交易酬劳的比特币价差构成了鲜明对比，因为比特币的平均值价差都近高于 1%，甚至在交易规模超过 500~1000 比特币的时候仍是如此（这一规模早已小于一支 ETF 创立和归还的单位）。

举例而言，就在我编写本文之时，在不受监管的交易所上出售 500 个比特币的币单价（扣减零售手续费），是 8491 美元（用于 CoinRoutes 软件算数出有）；而售出 500 个比特币的币单价（某种程度扣减手续费），是 8438 美元。用于我们的 RealPrice 机制，我们可以用于动态价格来归还或创立一支原始的比特币 ETF，并且其透明性远高于现获批的 ETF 的底层资产。

上面那个分析的第三个缺点在于，在早已有 ETF 的其它商品上，早已经常出现了多项针对市场操纵不道德的指控。我们要确切的是。

有一点特别强调的是，比特币远比其他 ETF 的底层资产更容易被操纵。比特币在美国有多个不受监管的期货市场，网卓新闻网，这竟然美国商品期货交易委员会（CFTC）对比特币期货具备了对贵金属期货一样的司法管辖权，而且，比特币与贵金属有所不同的是，其现货市场有更加多的买家卖家电子化数据（因此也更加可审核）。这些市场展现出出有了高度的透明性和显而易见的流动性，这些特征应当沦为这一决策的关键依据。电子化数据确保了当市场操控不道德再次发生的时候 CFTC 有充足多的数据可以求证。

其他的回忆在下结论以前，我想要托两个别的点。第一点是，SEC 否猜测比特币，或者否担忧它不会一回合，不应当插手决策辨别。这个机构没责任去辨别一项投资是好是怕，它更加应当辨别资产信息对投资者来说否畅通、市场数据否精确而且公平对外开放。

第二，尽管 SEC 否认它在通过拒绝接受这些申请人来维护投资者，实际导致的效果是危害的。想投资比特币的散户投资者，不会被驱离到那些净资产价值有明显溢价的基金产品上去。这些溢价可能会冷却，给投资者导致比出售 ETF 更大的损失。此外，缺乏经验的投资者还不会到各种平台上去出售比特币，并被攫取高额的手续费，或者要面临更高的价差（相比 ETF 所能获取的手续费和价差），同时投资者维护监管措施（ investor protection regulation）也不会大打折扣。

最后，有适当缺失一下 SEC 指出美国以外的 “欺诈交易” 和市场操纵活动包含比特币 ETF 的观点。这毫无道理。因为他们所指的市场可以被回避的求得的流动性和价格计算出来之外。

实质上，很多大宗商品在世界上各地的交易价格都不完全相同，但这些价格会影响美国发售的 ETF。综上，我指出 SEC 或许由于他们对比特币本身的种族主义而不合理地延期了比特币 ETF 许可。考虑到在美国，比特币享有动态、实价的流动性，而且可以仅有用于合规的市场，还有受到 CFTC 监管的期货市场。戴夫·韦斯伯格（Dave Weisberger）是交易数据分析软件 CoinRoutes 的牵头创始人兼任首席执行官。

本文系由作者本人观点，该观点不代表 CoinDesk 中文版立场。

本文来源：kaiyun体育(中国)官方网站-www.esunon.com